NUEVAS ESPERANZAS EN EL TRATAMIENTO DEL QUERATOCONO SEVERO.
CROSS LINKING CORNEAL ASISTIDO POR LENTE DE CONTACTO (CLACXL)
El Queratocono severo, progresivo y en plan de transplante, podría beneficiarse de nuevas técnicas de Cross linking corneal. La utilización de lentes de contacto durante el procedimiento en corneas ultra-finas brinda seguridad y abre nuevos horizontes. Se presenta un estudio que evalúa la capacidad de absorción de distintas lentes de contacto y propone una tabla de utilización de lentes con distintos materiales y poderes en correlación al espesor corneal a tratar en cada caso.
CROSS LINKING CORNEAL CON LENTES DE CONTACTO DE SEGURIDAD EN CORNEAS ULTRAFINAS
DETERMINACION DE LA ABSORCION DE UV-A POR LOS DISTINTOS TIPOS DE LENTES DE CONTACTO DISPONIBLES EN MERCADO SEGÚN POLIMERO UTILIZADO Y OTROS PARAMETROS
SZEPS ABEL JOSE, FEMIA NICOLAS MATIAS, GONZALEZ ROTA MARIA CECILIA, MONGES FABIAN ORLANDO
Trabajo presentado en las Jornadas del Consejo Argentino de Oftalmología, Mayo de 2014
PROPOSITO
Ante la descripción de procedimientos de Cross Linking Corneal con UV-A/Riboflavina y Lentes de Contacto de Protección en Corneas Ultrafinas (por debajo de los 400µm)(CLACXL)(5), se propuso determinar experimentalmente la capacidad de absorción de UV-A de los distintos lentes de contacto disponibles en el mercado para poder con estos datos y el conocimiento previo de los coeficientes de absorcion de las distintas capas de la cornea(2)(3)(4), seleccionar adecuadamente materiales y parametros que brinden condiciones de seguridad para las estructuras intra-oculares, equivalentes a las que brindaría el estroma faltante.
OBJETIVO I: Determinar experimentalmente la capacidad de absorcion de UV-A de distintos lentes de contacto.
OBJETIVO II: Seleccionar adecuadamente Materiales y Parametros que brinden seguridad a estructuras retro-corneales durante la técnica de Cross Linking Corneal con Lente de Contacto protector en corneas ultra-finas (CLACXL)
ANTECEDENTES
En la actualidad, el Cross Linking Corneal con UV-A y Riboflavina se posiciona como la herramienta mas novedosa y aparentemente efectiva para el control de la progresión en distinto tipo de ectasias.
Los trabajos de Spoerl, Seiler, Wollensack y otros, afirman que esta tecnica es totalmente segura y efectiva solo en corneas sin epitelio con espesores mayores a 400µm, y no recomiendan su aplicación en corneas con espesores menores (1)(6). Existe controversia acerca de la efectividad del Cross Linking Trans-Epitelial (TCXL) y tambien sobre la seguridad de diversas técnicas con soluciones de riboflavina hipo-osmolar y/o el debridamiento epitelial guiado paquimetricamente en corneas por debajo de los 380-400µm (17)(18)(19); mientras tanto, en la actualidad, un gran numero de pacientes con queratocono, en especial jovenes con ectasia avanzada, se hallan a la espera de algun tipo de queratoplastia por no cumplir con los requisitos de la técnica convencional.
Los resultados tempranos de estudios piloto de cross linking corneal transepitelial en corneas ultrafinas, sugieren que la no-remocion de epitelio actuaria como factor de protección y seguridad, mostrando al mismo tiempo buenos resultados en cuanto al freno de la progresión de la ectasia en los pacientes estudiados(7),
Los conocimientos sobre la absorción de la radiación UV-A, B y C por las distintas capas de la cornea y en particular sobre el coeficiente de absorción de la lamina anterior “epitelio-bowman” (2)(3)(4) ,fueron aportados por trabajos que focalizan la atencion en la radiación UV-B y aunque pueden inferirse resultados en longitudes de onda del orden del UV-A, las conclusiones a las que se arriban no deben dar lugar a malas interpretaciones.
Según el trabajo de Kolozsvari, a diferencia de lo que ocurre con la radiacion UV-B, donde el epitelio ejerce una poderosa acción de bloqueo (absorbe casi un 80%), en el rango uv-a de 320 ήm, el coeficiente de absorción del epitelio corneal y bowman solo es un poco mayor que el coeficiente del estroma; no esta calculada en ese trabajo la diferencia de absorción para 365 ήm pero pueden intuirse resultados similares y aun con diferencia de absorción menores.
Del referido ensayo sobre absorción corneal de UV-A,B y C y otros sobre dificultades en la difusión trans-epitelial de la riboflavina, se podria concluir que: “dejar el epitelio, no solo, no brindaría un gran factor de protección contra la radiación UV-A, sino por el contrario, al actuar selectivamente dificultando la difusión de la riboflavina y el correcto embebido de un estroma ya de por si delgado, se estaría reduciendo fuertemente el poder de absorción total de la cornea y se transformaría en factor de riesgo”.
De acuerdo con el trabajo de Kolozsvari, una cornea con epitelio y espesor total de 550 µm absorbe mas del 99 % de radiacion UV-B (280 ήm) pero se estima que solo absorberia entre el 75%-80% de UV-A (365 ήm ) y el estroma solo, con 500µm (epitelio de 30 a 50µm) alcanzaría una fracción de absorción de alrededor del 60%.
De las tablas que el trabajo referido presenta, se puede estimar aproximadamente, (aunque para 365 ήm no este debidamente especificado) la absorción UV-A de distintos espesores estromales, con y sin epitelio.
De esta manera inferimos que para la citada longitud de onda, 400 µm de estroma de una cornea “con epitelio” absorberia alrededor de un 65% de radiacion, y que 300 µm, 200 µm y 100 µm, absorberian 50%, 40% y 30% respectivamente (sin epitelio se absorberia un 20% menos).
En la tabla 1.- se muestra el porcentaje de absorcion necesario para llevar una cornea ultra-delgada a las mismas condiciones de seguridad existentes por encima de los 400 µm
Tabla I
|
ABSORCION CORNEAL APROXIMADA DE UV-A 365 ήm (SOBRE LOS 400 µm > A 65%) |
||||
|
ESPESOR CORNEAL |
CON EPITELIO |
ABSORCION FALTANTE |
SIN EPITELIO |
ABSORCION FALTANTE |
|
350 µm |
55% |
10% |
35% |
30% |
|
300 µm |
50% |
15% |
30% |
35% |
|
250 µm |
45% |
20% |
25% |
40% |
|
200 µm |
40% |
25% |
20% |
45% |
|
150 µm |
35% |
30% |
15% |
50% |
En la tecnica de CXL clasico entonces, una cornea de 400 µm dejaria pasar un 35% de UV-A y la riboflavina intra-estromal pasaria a ser entonces el mecanismo de seguridad para que esta radiacion no llegue en proporciones nocivas mas alla de los 300 µm de profundidad, lo que concuerda con los trabajos iniciales de Spoerl y Seiler(1). (la riboflavina eleva la absorcion hasta niveles seguros, el daño celular ocurre a intensidades de uv > 0.35 mw/cm2)
Ante la necesidad de aplicación de las tecnicas de cross linking en pacientes con corneas delgadas, y la controversia sobre la mala difusion de la riboflavina en las corneas con epitelio se han desarrollado nuevas estrategias que pueden brindar en estos casos simultaneamente, seguridad y eficacia.
CONTAC LENS ASISTENCE CROSS LINKING (CLACXL)
El cross linking corneal con lente de contacto de seguridad (Contact Lens Asistence Cross Linking) (CLACXL), es una variante del CXL donde la seguridad y proteccion de estructuras posteriores viene dada por lentes de contacto colocados durante la realizacion del tratamiento(5)
Solo existen reportes acerca de esta metodologia y no se han encontrado elementos tecnicos que avalen este tipo de intervencion aunque el proceder aparenta ser intuitivamente seguro.
ABSORCION UV DE LOS LENTES DE CONTACTO
Existen trabajos acerca de la capacidad de absorcion de algunos materiales en los nuevos lentes de contacto(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16) pero estos estan realizados en funcion del beneficio de un buen bloqueo UVA/UVB y no desde el punto de vista del porcentaje adecuado de transmision.
Debido al efecto deletereo de la radiacion UV sobre la superficie ocular y estructuras profundas los fabricantes de lentes de contacto adicionan bloqueantes UV-A B a sus materiales(20). Clasificandose los mismos entonces de acuerdo a su capacidad de absorcion (tabla II)
Tabla II
| SEGÚN ABSORCION UV | CLASE I: BLOQUEO DEL 96% DE LOS RAYOS UVA Y 100% DE LOS RAYOS UVB. |
| CLASE II: BLOQUEO DEL 70% DE LOS RAYOS UVA Y 95% DE LA RADIACIÓN UVB |
Se empieza a pensar entonces en estas herramientas no solo como terapeuticas para el control del dolor en el post-quirurgico sino como protectores durante el procedimiento.
La necesidad de oxigeno para el procedimiento llevaria a la utilizacion de lentes que tengan un alto DK/L y el mayor o menor porcentaje de hidratacion se traduciria en mayor o menor concentracion de riboflavina en los mismos (38% vs 58%) cual sera el lente ideal?
La utilizacion de lentes de contacto en el cross linking corneal es una posibilidad y conocidos los porcentajes de absorcion de las estructuras corneales la pregunta que los investigadores nos hacemos es:
¿Podria la tecnica de CLACXL aplicarse con suficiente seguridad a pacientes con corneas ultrafinas, incluso en los que estan en lista de espera para transplante?
¿Que porcentaje de seguridad brindarian lentes de contacto de polimeros y parametros tan diversos?
La presente investigacion intenta detrminar porcentajes de absorcion y consecuentemente lentes de contacto adecuados para la realizacion de cross linking corneal segun espesor estromal residual para poder ser aplicada en pacientes con corneas por debajo de los 350 µm.
MATERIALES Y METODOS
Se sometieron a radiacion UV-A de 365 ήm, 42 (cuarenta y dos) lentes de contacto(LC) con distintos materiales y potencias, recogiendose en un UV-A ligth-meter posterior la fraccion de radiacion transmitida por los mismos repitiendose luego la experiencia con el embebido de riboflavina iso e hipo-tonica solo en algunas muestras (Se eligieron solo las que podían entrar en rango útil). Los 42 lentes utilizados se distribuyeron de la siguiente manera:
6 (seis) lentes blandas hidrogel de silicona clear (GPerm); 18 (dieciocho) lentes de contacto hidrofilicas desechables tintadas, Soflens 59 (Bausch & Lomb), Biomedic 55 evolution (Cooper Vision), Acuvue 2 (Johnson & Johnson) y 18 (dieciocho) lentes de contacto desechables de hidrogel de silicona, Air Optix (Ciba / Alcon), Biofinity (Cooper Vision) y Acuvue Oasys (Johnson & Johnson)
- Soflens 59, hidrogel convencional Hilafilcon B. 59% hidratacion, DK 22 x 10-11
- Biomedic 55 evolution, hidrogel convencional, Ocufilcon D, DK 27×10-11, uv-blocker
- Acuvue 2, hidrogel convencional, Etafilcon A, 58% hidratacion, DK/T 25.5 x 10-9 ,c/UV blocker II
- Air Optix Aqua, hidrogel de silicona, Lotrafilcon B, Esp. Central: 0.08mm (PW -3.00D)
- Biofinity, hidrogel de silicona, Confilcon A, DK/T 160×10-11
- Acuvue Oasys, hidrogel de silicona, Senofilcon, 38% hidratacion, dk/t 147 x 10-9 c/UV blocker I
- Gperm clear, hidrogel de silicona clear, 38% hidratacion
- Todas las lentes de contacto tenían los siguientes poderes: -3,00 / -2,00 / -1,00 / +1,00 / +2,00 /+3,00
- Se utilizo solucion isotonica de riboflavina 0,1% – dextran 20% y riboflavina hipotonica
- Dispositivo de CXL, “ intacs XL – Cross Linking System”
- UV- ligth A y B meter
DEFINICION DE LA FRACCION O PORCENTAJE DE ABSORCION / TRANSMISION
Se definio la FRACCION DE TRANSMISION UV-A de la siguiente manera:
FT = IT / I0
Y la FRACCION DE ABSORCION UV-A como:
FT = (I0 – IT) / I0
DONDE: FT= FRACCION DE TRANSMISION / I0= RADIACION INCIDENTE / IT= RADIACION TRANSMITIDA
RESULTADOS:
Luego de someter repetidamente a radiacion UV-A 365 ήm (3 mw/cm2 aprox.) Los distintos lentes de contacto seleccionados para la prueba con o sin embebido de riboflavina, se elaboraron las tablas de Absorcion promedio en porcentaje o Fraccion Porcentual según material y parametros que se muestran en tabla III y IV y Grafico I:
TABLA III.-
|
TABLA DE PORCENTAJES DE ABSORCION DE UVA-A (365 ήm) |
|||||||
|
PODER |
RADIACION UV-A INCIDENTE (mW/Cm2) | RADIACION UV-A TRANSMITIDA (mW/Cm2) | RADIACION ABSORBIDA |
FRACCION ABSORCION (I0 – IT) / I0 |
PORCENTAJE DE ABSORCION (%) | ||
|
HIDROGELES CONVENCINALES TINTADOS |
ETAFILCON A |
3.00 |
3.00 |
0.57 |
2.43 |
0.81 |
81.00 |
| 2.00 |
3.00 |
0.69 |
2.31 |
0.77 |
77.00 |
||
| 1.00 |
2,97 |
0.75 |
2.22 |
0.75 |
75.00 |
||
| – 1.00 |
2.99 |
0.78 |
2.21 |
0.74 |
74.00 |
||
| – 2.00 |
3.00 |
0.78 |
2.22 |
0.74 |
74.00 |
||
| – 3.00 |
3,02 |
0.85 |
2.17 |
0.72 |
72.00 |
||
|
OCUFILCON D |
3.00 |
2,99 |
1.53 |
1.46 |
0.49 |
49.00 |
|
| 2.00 |
3.00 |
1.62 |
1.38 |
0.46 |
46.00 |
||
| 1.00 |
3.02 |
1.69 |
1.33 |
0.44 |
44.00 |
||
| – 1.00 |
3.00 |
1.74 |
1.26 |
0.42 |
42.00 |
||
| – 2.00 |
2.98 |
1.76 |
1.22 |
0.41 |
41.00 |
||
| – 3.00 |
2.97 |
1.81 |
1.16 |
0.39 |
39.00 |
||
|
HILAFILCON B |
3.00 |
3.00 |
2.28 |
0.72 |
0.24 |
24.00 |
|
| 2.00 |
3.00 |
2.37 |
0.63 |
0.21 |
21.00 |
||
| 1.00 |
3.00 |
2.43 |
0,57 |
0.19 |
19.00 |
||
| – 1.00 |
3.00 |
2.49 |
0.51 |
0.17 |
17.00 |
||
| – 2.00 |
2.98 |
2.47 |
0.51 |
0.17 |
17.00 |
||
| – 3.00 |
2.97 |
2.50 |
0.47 |
0.16 |
16.00 |
||
|
HIDROGELES DE SILICONA TINTADOS |
SENOFILCON |
3.00 |
3.01 |
0,16 |
2.85 |
0,95 |
95.00 |
| 2.00 |
3.01 |
0.18 |
2.83 |
0.94 |
94.00 |
||
| 1.00 |
3.00 |
0.24 |
2.76 |
0.92 |
92.00 |
||
| – 1.00 |
2.98 |
0.30 |
2.68 |
0.90 |
90.00 |
||
| – 2.00 |
2.97 |
0.33 |
2.64 |
0.89 |
89.00 |
||
| – 3.00 |
3.02 |
0,40 |
2.62 |
0.87 |
87.00 |
||
|
LOTRAFILCON B |
3.00 |
3.00 |
2.22 |
0.78 |
0.26 |
26.00 |
|
| 2.00 |
3.00 |
2.28 |
0.72 |
0.24 |
24.00 |
||
| 1.00 |
3.00 |
2.31 |
0.69 |
0.23 |
23.00 |
||
| – 1.00 |
2.98 |
2.35 |
0.63 |
0.21 |
21.00 |
||
| – 2.00 |
2.99 |
2.39 |
0.60 |
0.20 |
20.00 |
||
| – 3.00 |
2.99 |
2.45 |
0.54 |
0.18 |
18.00 |
||
|
CONFILCON A |
3.00 |
3.00 |
2.19 |
0.81 |
0.27 |
27.00 |
|
| 2.00 |
3.01 |
2.26 |
0,75 |
0.25 |
25.00 |
||
| 1.00 |
3.00 |
2.25 |
0.75 |
0.25 |
25.00 |
||
| – 1.00 |
3.00 |
2.40 |
0.60 |
0.20 |
20.00 |
||
| – 2.00 |
2.98 |
2.41 |
0.57 |
0.19 |
19.00 |
||
| – 3.00 |
3.00 |
2.49 |
0.51 |
0.17 |
17.00 |
||
|
TABLA DE PORCENTAJES DE ABSORCION DE UVA-A (365 ήm) |
|||||||
|
PODER |
RADIACION UV-A INCIDENTE (mW/Cm2) | RADIACION UV-A TRANSMITIDA (mW/Cm2) | RADIACION ABSORBIDA |
FRACCION ABSORCION (I0 – IT) / I0 |
PORCENTAJE DE ABSORCION (%) | ||
|
HIDROGELES DE SILICONA |
SILICONA CLEAR |
3.00 |
3.00 |
2.52 |
0.48 |
0.16 |
16.00 |
| 2.00 |
2.99 |
2.55 |
0.44 |
0.14 |
15.00 |
||
| 1.00 |
2,97 |
2.53 |
0.44 |
0.14 |
15,00 |
||
| – 1.00 |
3.00 |
2.61 |
0.39 |
0.12 |
13.00 |
||
| – 2.00 |
3.00 |
2.61 |
0.39 |
0.12 |
13.00 |
||
| – 3.00 |
3,02 |
2.68 |
0.33 |
0.08 |
11.00 |
||
TABLA IV
|
TABLAS DE PORCENTAJES DE ABSORCION UV-A (365 ήm) CON Y SIN RIBOFLAVINA |
|||||||
|
PODER |
RADIACION UV-A INCIDENTE (mW/Cm2) |
ABSORCION PROPIA (%) |
ABSORCION RIBOFLAVINA ISOTONICA (%) |
ABSORCION RIBOFLAVINA HIPOTONICA (%) |
|||
|
HILAFILCON B |
– 3.00 |
2.97 |
16.00 |
15’ |
30’ |
15’ |
30’ |
|
80 |
80 |
83 |
84 |
||||
|
CONFILCON A |
– 3.00 |
3.00 |
17.00 |
79 |
80 |
81 |
81 |
|
SILICONA CLEAR |
– 3.00 |
3.00 |
11.00 |
53 |
58 |
58 |
61 |
GRAFICOS I y II
OBSERVACIONES
- Los valores indicados de radiaciones incidentes y transmitidas como asi tambien sus promedios y fracciones, son resultado de la media de tres mediciones consecutivas
- Las celdas sombreadas indican alta absorcion a la radiacion UV debida a la utilizacion de lentes de contacto con filtros especiales (uv-blockers), “Oasys”/ Senofilcon (clase I) absorbe hasta el 96% de UV-A y el 100% de UV-B y “Acuvue” / Etafilcon A (clase II) absorbe hasta el 70% de UV-A y el 95% de UV-B
- El embebido de las lentes en riboflavina-dextran (isotonica) o riboflavina hipotonica se realizo durante 15 y 30 minutos previa deshidratacion de las lentes por 5 (cinco) minutos
APLICACIÓN DE LOS RESULTADOS
De acuerdo al trabajo de Kolozsvari y a las fracciones de absorcion corneal inferidas del mismo se podria concluir que las lentes de contacto ideales para reemplazar el estroma faltante deberian tener un rango de absorcion entre 10% y 50%, pudiendo alcanzarse estos valores con ellos de manera directa o mediante el embebido de los mismos con riboflavina
A tal fin, una vez conocida la fraccion o porcentaje de absorcion de cada lente utilizado solo, o combinado con riboflavina, se confeccionaron tablas practicas de selección de los lentes adecuados para la tecnica de CLACXL en corneas ultrafinas de acuerdo a estroma faltante,
TABLA V
|
TABLA DE SELECCIÓN DE LENTES DE CONTACTO SEGÚN ESPESOR CORNEAL Y ABSORCION NECESARIA EN CLACXL |
||||||
|
ESPESOR CORNEAL CON EPITELIO |
% ABSORCION |
HIDROGEL DE SILICONA |
DESECHABLES |
SILICONA CLEAR ULTRA-DELGADAS |
||
|
LOTRAFILCON B |
CONFILCON A |
HILAFILCON B |
OCUFILCON D |
|||
| 350 µm | 10 % |
———— |
———— |
———— |
———— |
-3,00 |
| 300 µm | 15 % |
———— |
———— |
-3,00 |
———— |
-1,00 a 2,00 |
| 250 µm | 20 % |
-2,00 a -1,00 |
-2,00 a -1,00 |
1,00 a 2,00 |
———— |
———— |
| 200 µm | 25 % |
2,00 a 3,00 |
1,00 a 2,00 |
3,00 |
———— |
———— |
TABLA VI
|
TABLA DE SELECCIÓN DE LENTES DE CONTACTO SEGÚN ESPESOR CORNEAL Y ABSORCION NECESARIA EN CLACXL |
||||||
|
ESPESOR CORNEAL SIN EPITELIO |
% ABSORCION |
HIDROGEL DE SILICONA |
DESECHABLES |
SILICONA CLEAR ULTRA-DELGADAS |
||
|
LOTRAFILCON B |
CONFILCON A |
HILAFILCON B |
OCUFILCON D |
|||
| 350 µm | 30 % |
———— |
———— |
———— |
———— |
————- |
| 300 µm | 35 % |
———— |
———— |
———— |
———— |
————- |
| 250 µm | 40 % |
————- |
————- |
————- |
-2,00 a -3,00 |
————- |
| 200 µm | 45 % |
————- |
————- |
————- |
1,00 a 3,00 |
————- |
TABLA VII
|
TABLA DE SELECCIÓN DE LENTES DE CONTACTO SEGÚN ESPESOR CORNEAL Y ABSORCION CON RIBOFLAVINA |
||||||
|
ESPESOR CORNEAL SIN EPITELIO |
% ABSORCION |
HIDROGEL DE SILICONA |
DESECHABLES |
SILICONA CLEAR ULTRA-DELGADAS |
||
|
LOTRAFILCON B |
CONFILCON A |
HILAFILCON B |
OCUFILCON D |
|||
| 350 µm | 30 % |
———— |
———— |
———— |
———— |
———— |
| 300 µm | 35 % |
———— |
———— |
———— |
———— |
———— |
| 250 µm | 40 % |
————- |
————- |
———— |
———— |
————- |
| 200 µm | 45 % |
————- |
———— |
———— |
———— |
———– |
| 150 µm | 50% |
————- |
———— |
———— |
———— |
-3,00 (APROX) |
Estas tablas buscan equiparar en las corneas ultra-finas las mismas condiciones de seguridad que los trabajos originales aseguran en corneas con espesor por encima de los 400 µm
DISCUSION
Se observa claramente que los polimeros utilizados por algunos laboratorios fueron diseñados en funcion del poder del bloqueo UV (clase I y II) y esta sensible ventaja para los usuarios de lentes de contacto se transforma en dificultad para la metodologia de la tecnica en la que seran utilizados
Los resultados obtenidos muestran una significativa diferencia de absorcion de acuerdo a los polimeros y potencia-espesores analizados; el agregado de Riboflavina a la muestra aumenta hasta 5 (cinco) veces la Absorcion y se alcanza mas rápido la saturacion cuando se utiliza Riboflavina Hipotonica. El embebido en riboflavina mas alla de los 15 minutos no produce cambios significativos en la fracción absorbida.
Por otra parte, las lentes embebidas, salvo un solo caso, alcanzan porcentajes de absorción muy altos para las necesidades de absorción habituales y por lo tanto se podría concluir que en la casi totalidad de las pruebas realizadas, pueden alcanzarse los diferentes porcentajes de absorción solo variando polímeros y parámetros, sin la necesidad de embeber las lentes.
«Las lentes que han mostrado una mayor cobertura para todas las necesidades son las que presentan menor absorcion UV-A y mayor disponibilidad de oxigeno”:
- La absorcion puede aumentarse mediante la variacion de espesores y poderes
- La mayor disponibilidad de oxigeno se alcanza con polimeros de hidrogel de silicona de alto DK/L
CONCLUSIONES
El “Cross Linking Corneal con Lentes de Contacto de Seguridad en Corneas Ultrafinas” podria ser una variante segura del cross linking clasico si se tiene especial cuidado en la eleccion del polimero adecuado para la realizacion de la tecnica. Existe una gran variacion de UV-A transmitida por los distintos lentes de contacto disponibles en el mercado y quizás no sea necesario que las mismas sean embebidas con Riboflavina.
Podria ser de utilidad debido al bajo poder de absorción de algunos polímeros (Hidrogel de Silicona Clear), la incorporación de dichos lentes en los procedimientos clásicos con el agregado de un filtro de enmascaramiento anular de 7-8 mm de diámetro interno para protección limbal. Algunos laboratorios ya están trabajando en ese aspecto.
LOS AUTORES
REFERENCIAS
- Spoerl E, Huhle M, Seiler T: Induction of cross links in corneal tissue. Exp. Eye Res. 1998;66;97-103
- Kolozsvari L, Nogradi A, Hopp B, Bor Z: UV Absorbance of the Human Cornea in the 240- to 400-nm Range
- Mitchell J, Cenedella RJ. Quantification of ultraviolet light-absorbing fractions of the cornea. Cornea. 1995;14:266–272
- Nagy Z, Hiscott P, Seitz B, Shlo¨tzer-Schrehardt U, Su¨veges I, Naumann G: Clinical and morphological response to UV-B irradiation after excimer laser photorefractive keratectomy. Surv Ophthalmol.1997;42:S64–S76
- Soosan J, Novel cross-linking technique for thin corneas utilizes contact lenses Ocular Surgery News U.S. December 10, 2013
- Wollensak G, Spoerl E, Seiler T: Riboflavin/ultraviolet-A-induced collagen crosslinking for the treatment of keratoconus. Am J Ophthalmol. 2003;135:620–627
- Spadea L, Mencucci R: Transepithelial corneal collagen cross-linking in ultrathin keratoconic corneas. Clinical Ophthalmology, November 2012;6:1785 – 1792
- Moore L and Ferreira JT. Ultraviolet (UV) transmittance characteristics of daily disposable and silicone hydrogel contact lenses. Cont Lens Anterior Eye 2006; 29:3 115-122.
- DeLoss KS, Walsh JE and Bergmanson JPG. Current silicone hydrogel UVR blocking contact lenses and their associated protection factors. Cont Lens Anterior Eye 2010;33:3 136-140.
-
Giblin FJ, Lin L-R, Leverenz VR et al. A Class I (Senofilcon A) soft contact lens prevents UVB-induced ocular effects, including cataract, in the rabbit in vivo. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; Mar 18
- Walsh JE and Bergmanson JPG. Does the eye benefit from wearing UV-blocking contact lenses? Eye & Contact Lens 2011;37:4 267-272.
- Walsh, JE, Bergmanson JP, Wallace D et al. Quantification of the ultraviolet radiation (UVR) field in the human eye in vivo using novel instrumentation and the potential benefits of UVR blocking hydrogel contact lens. Br J Ophthalmol 2001;85:1080-1085
- Walsh JE, Koehler LV, Fleming DP, Bergmanson JP. Novel method for determining hydrogel and silicone hydrogel contact lens transmission curves and their spatially specific ultraviolet radiation protection factors. Eye Contact Lens.2007;33:58-4
-
Andley U, Malone JP and Townsend RR. Inhibition of lens photo-damage by UV-absorbing contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011;52:11 8330-8341.
-
Chandler HL, Reuter KS, Sinnott LT et al. Prevention of UV-induced damage to the anterior segment using class I UV-absorbing hydrogel contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2010;51:1 172-8
-
Kwok LS, Kuznetsov VA, Ho A et al. Prevention of the adverse photic effects of peripheral light-focusing using UV-blocking contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2003;44:4 1501-7
- R Barbara, L Abdelaziz, A Barua, H Garzozi, A Barbara: Collagen Corneal Cross-linking and the Epithelium jaypeejournals.com
-
Al-Aqaba M. The effect of standard and transepithelial UV-CXL on human corneal nerves. Am J Ophthalmol 2011
- L Buzzonetti, G Petrocelli: Transepithelial Corneal Cross-linking in Pediatric Patients: Early Results, Journal of refractive surgery (2012 )
- Heather Chandler and Jason Nichols, UV & Contact Lenses, 22/04/11
- Richoz O, Hammer A, Tabibian D, Gatzioufas Z, Hafezi F.The Biomechanical Effect of Corneal Collagen Cross-Linking (CXL) With Riboflavin and UV-A is Oxygen Dependent,Transl Vis Sci Technol. 2013 Nov;2(7):6.Epub2013Dec11
